#MuremZaIgorem

Sędziowie apelacji szczecińskiej zorganizowali się nawet w czasach pandemii, aby okazać wsparcie sędziemu Igorowi Tulei. Miało być wspólne zdjęcie, ale z przyczyn oczywistych nie mogliśmy się spotkać. Akcja pozostaje w związku z postępowaniem w przedmiocie uchylenia mu immunitetu dla potrzeb przeprowadzenia nieuzasadnionego merytorycznie postępowania karnego.
Niemal 150 sędziów wzięło udział we wspólnym projekcie, aby w ten sposób podziękować sędziemu Tulei za obronę niezawisłości sędziowskiej, odwagę i determinację w walce o niezależność sądów, a także sprzeciwić się ściganiu sędziego za legalne decyzje procesowe.
Pomimo odwołania terminu posiedzenia SN w sprawie Igora Tulei oraz tego, że walka z pandemią zajmuje obecnie główne miejsce w debacie publicznej, SSP IUSTITA nie ustanie w przypominaniu, że rządzenie państwem musi być zawsze oparte o poszanowanie praw obywateli (zasada praworządności).
Przypominamy, że wniosek o uchylenie immunitetu złożyła Prokuratura Krajowa w dniu 20 lutego 2020 r., a związany on jest z przebiegiem posiedzenia Sądu Okręgowego w Warszawie w dniu 18 grudnia 2017 r. w czasie, którego rozpoznając zażalenie na umorzenie postępowania przygotowawczego w sprawie obrad w Sali Kolumnowej Sejmu, sędzia miał przekroczyć swoje uprawnienia i nie dopełnić obowiązków poprzez podjęcie decyzji o jawności posiedzenia i zezwolenie przedstawicielom mediów na utrwalanie obrazu i dźwięku z przebiegu posiedzenia, ujawnić tajemnicę służbową oraz rozpowszechnić bez zgody osoby uprawnionej informacje z przebiegu postępowania przygotowawczego, czym miał działać na szkodę interesu publicznego. Takie działania uznać należy za wynik próby represjonowania sędziów w związku z ich działalnością orzeczniczą, co jest niedopuszczalne w demokratycznym państwie prawnym, gdyż narusza konstytucyjnie zagwarantowane zasady niezawisłości sędziów i niezależności sądów. Wniosek w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Igora Tulei wpłynął bowiem ponad dwa lata od opisanego wyżej posiedzenia, co już samo w sobie wskazuje, że faktycznie związany jest z próbą zastraszenia sędziów, a nie z rzeczywistym popełnieniem czynów zabronionych. Wprawdzie, stosownie do treści art. 95b § 1 k.p.k. tylko nieliczne posiedzenia w postępowaniu karnym są obecnie jawne, ale jednocześnie przepis ten nie wyłącza możliwości podjęcia przez sąd decyzji o jawności innych niewymienionych w tym przepisie posiedzeń (dokładnie przepis art. 95§ 1 k.p.k. brzmi: Posiedzenie odbywa się z wyłączeniem jawności, chyba że ustawa stanowi inaczej albo prezes sądu lub sąd zarządzi inaczej). W przypadku zatem podjęcia takiej decyzji zastosowanie znajdują przepisy rozdziału 42 k.p.k., a te pozwalają na zezwolenie przedstawicielom środków masowego przekazu na utrwalenie przebiegu posiedzenia (art. 357 k.p.k.). Nie sposób też nie zauważyć, że obecne na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2017 r. strony nie sprzeciwiły się jawności posiedzenia, w tym prokurator, który nie złożył w tym zakresie sprzeciwu i nie odwoływał się do dobra śledztwa, jak również nie wskazywał na obawę ujawnienia materiałów zgromadzonych w toku postępowania przygotowawczego. Oczywiste zatem jest, że skład orzekający dysponował kompetencjami do podjęcia decyzji co do jawności posiedzenia (to w kontekście zarzutu rzekomego popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 k.k.), do zezwolenia przedstawicielom mediów na utrwalanie przebiegu posiedzenia (to w kontekście zarzutu rzekomego popełnienia przestępstwa z art. 241 § 1 k.k.) oraz do ujawnienia określonych okoliczności w związku z uzasadnieniem wydanego orzeczenia (to w kontekście zarzutu rzekomego popełnienia przestępstwa z art. 266 § 2 k.k).
Faktycznie zatem postępowanie w przedmiocie uchylenia immunitetu i umożliwienia pociągnięcia do odpowiedzialności karnej sędziego Tulei, ma na celu ograniczenie sprzeciwu sędziów wobec łamania Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ograniczenie ich działalności orzeczniczej, powstrzymanie od zadawania pytań prejudycjalnych, czy też postępowania zgodnego z uchwałą połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 stycznia 2020 r. Takim działaniom sędziowie się sprzeciwiają i wspierają wszystkie osoby, które miały i mają odwagę, aby wystąpić w obronie Konstytucji RP, niezależności sądów oraz niezawisłości sędziów. Zdjęcie jest nie tylko wyrazem sprzeciwu i solidarności, ale ma też na celu dodanie sił sędziemu Igorowi Tulei w jego ciężkiej walce.